原則として、メキシコに所在する、またはメキシコを起源とする動産は、メキシコの法令に基づく保証（メキシコ保証）または他国の法令に基づく保証（非メキシコ保証）として付与される場合があります。これは、特に、どのような財産が保証の対象となるかについての当事者による合意、及び当該保証を行使するための行為が行われ得る裁判地によって決まります。

メキシコの「手形及び信用取引に関する一般法」（以下「LGTOC」）では、動産に対する保証の付与について様々な選択肢を定めています。LGTOCは、「質権」と呼ばれる実質的な保証を規定しており、「伝統的」質権、または浮動「非所有」質権のいずれかにすることが可能です。両者の重要な違いは、担保の所有権に関係していると言える。 伝統的な」質権では、資産は質権者に引き渡され、「非所有」質権では、引き渡されない。

メキシコ経済省が複数の機会や場で報告しているように、非所有質権の付与は飛躍的に増加しています。その理由としては、質権設定者が引き続き担保資産を使用して収入を得ることができること、動産担保単独登録簿（RUG）と呼ばれる電子登録簿に登録することにより、保証の存在が公になり第三者に対して有効になることが挙げられます。

質権の設定は、国際取引やクロスボーダー取引の一部である場合、通常、異なる国籍の当事者、様々な国の法律、国際条約が関係するため、より複雑になります。一般的な国際取引には、カナダまたは米国で設立された金融機関が、メキシコで事業を行う企業に対して信用枠を付与し、当該信用枠に関連する債務の遵守が、メキシコにあるまたはメキシコに由来する資産によって担保されることがよくあります。また、一般的な国際取引の例として、日本企業が米国の企業に特定の機械を販売し、それをメキシコに輸入して同地域で使用するために融資を受けるというものがあります。

メキシコの融資取引における保証の利用を検討する際には、以下の点に留意する必要がある。

1.個人財産の種類メキシコ保証は、機械設備、車両、家畜、農産物、消費財、在庫、株式・債務、債券、オプション・先物契約、回収権等の権利、商標等、様々な種類の動産に対して付与される可能性があります。個人資産の種類、原産地、所在地に応じて、付与されるメキシコの保証を慎重に評価することが望まれます。

2.保証の起源メキシコ以外の国の法律に基づいて付与された保証は、それ自体、メキシコの保証を構成するものではありません。上記は、メキシコ法が、メキシコに所在する又はメキシコに由来する動産に対する担保権の設定を禁止していること、又は当該保証がメキシコ法上違法であることを意味するものではありませんが、担保物がメキシコに所在する又はメキシコに由来するという事実を無視することはできません。しかしながら、担保物件がメキシコに所在し、又はメキシコを起源とするものであるという事実は無視できません。このような状況は、保証の実行の際にメキシコの裁判所を関与させる必要性を生じさせる可能性があります。このような場合、保証の差押えを行うために、メキシコの裁判所を利用する必要が生じる可能性があります。

3.形式的なもの一般的に、伝統的質権は担保物の引渡しによって付与され、非所有質権はメキシコの公証人の前で承認されRUGに登録された書面による合意によって付与されます。原則として、伝統的質権の付与は、非所有質権の付与よりも少ない手続きで済みます。特に提案したいのは、各選択肢が伴う手続きに照らして、各タイプの質権の利点と欠点を検討することです。

4.担保物の保管と占有担保が引き渡されるタイプと引き渡されないタイプがあるため、いずれのタイプの質権においても、担保の保管と占有に関する責任について、それぞれのケースで慎重に理解することが望まれます。

5.ギャランティの存在を一般に公開できる。非所有質権の利点の1つは、この保証の存在が、RUGを通じて公開されることによって、公衆に利用可能になることです。このことは、従来の質権を公開する適切な手段を見出すことを含め、ある種の質権を他の質権より付与することの利便性を分析する際に考慮されるべきものです。

上記の問題の多くを検討するためには、経験豊富なメキシコの法律顧問が必要です。そのような問題には、融資条件や文書化する保証の種類、また、考慮すべき様々な選択肢のメリット、デメリット、アクションが含まれます。

2023年2月2日、メキシコシティ国際空港（以下「AICM」）における国内および国際航空貨物輸送事業（定期便および臨時便）の終了を命じる法令（以下「法令」）が連邦官報に公示されました。

この新政令に先立ち、2022年3月3日に発表された別の政令では、AICM端末1および2が飽和状態であることが述べられています。

同政令は、貨物専用の国内・国際定期・不定期輸送サービスを提供するコンセッショネアや許可証保持者に対し、AICM外に事業を移転する期間を108営業日分認めており、この期間は2023年7月5日までとなっています。

なお、旅客と貨物を組み合わせたサービスを提供するコンセッショネアや許可証所有者は、貨物が旅客と同じ航空機で輸送される場合に限り、閉鎖の対象から除外されます。

注目すべきは、政令には明示されていないものの、航空貨物事業をメキシコ州ズンパンゴ・デ・オカンポ市にあるフェリペ・アンヘレス国際空港（「AIFA」）に移管することが明らかに意図されている点である。しかし、特に明記されていないため、一般市民に定期・不定期旅客航空輸送サービスを提供しているコンセッショネアや許可所有者は、そのニーズに合った空港で事業を継続することを選択することができます。

また、ラテンアメリカ・カリブ海諸国航空輸送協会と国際航空輸送協会が、AIFA新空港がAICM貨物運航を受け入れるために必要な技術要件をまだ備えていないため、航空貨物運航終了はメキシコ経済に混乱をもたらし、サプライチェーンに影響を与える可能性があると述べていることを考慮することは重要で、同国の国際貿易参加に影響を与える可能性があると考えられます。

環境法の問題は、一般にあらゆる取引において考慮されるべきものであるが、本稿では、不動産に関わるプロジェクトにおける環境法の問題の関連性について簡単にレビューしてみたい。

メキシコ政治憲法第4条の規定により、環境損害は、適用される環境法に従って、すべてその損害を引き起こした当事者の法的責任となります。

買収、売却、リースなどの不動産取引において、最も慎重に検討・判断しなければならないのは、土壌汚染物質の存在と、適切な場合には、潜在的な救済措置の範囲と目的、法的責任を負う当事者への責任の帰属などである。

不動産分野におけるこうした特定の環境問題は、汚染の影響が時として徐々に明らかになる傾向があり、その影響が継続的かつ継続的に発生することと相まって、特に関連性が高い。つまり、ある場所の汚染は、不動産取引の履行時には目立たず、汚染の痕跡は不動産取得後に目に見えるか悪目立ちする可能性があるのです。さらに、このような汚染を実際に引き起こした場合、環境被害がなくなるまで、あるいはそれぞれの修復や補償が完了するまで、継続的に損害や責任を発生させることになります。

また、廃棄物総合処理法第70条に基づき、「土壌が汚染された私有地の所有者または占有者及び租界地の権利者は、当該汚染を引き起こした当事者に対する訴訟を妨げることなく、必要に応じて浄化措置を実施する連帯責任を負う」ことを考慮する必要があります。

上記の法律の文言から、環境当局は、所有者と賃借人の両方が、汚染を引き起こしたかどうかにかかわらず、また、汚染を引き起こした当事者に損害賠償を請求する行動にかかわらず、汚染された不動産の修復に責任があるとみなすことができると思われます。したがって、不動産の取得や賃貸に際しては、当該不動産が汚染されていないことを確認することが必要不可欠です。これを確認するために、当事者は、不動産の環境状態を把握し、汚染がある場合には、法的・実務的なリスクと影響を理解するために、必要な環境調査（フェーズIまたはII）を実施することが望ましいとされています。

不動産の購入やリースに先立って十分なデューディリジェンスを行うことに加え、a) 3つの行政レベルで適用される環境法の規定を考慮したプロジェクトの実現可能性、b) プロジェクトが対象とする環境義務に対する現在の遵守レベル、c) 非遵守による既存のリスク、を検討することも重要である。

環境側面は、不動産開発やプロジェクトにおいて考慮すべき基本的な部分です。不動産の取得やリースに先立ち、その環境状況を確認することは、環境リスクや負債を回避・抑制するために最も重要なことです。

新年は、メキシコの司法制度と、メキシコ政府内の権力分立のバランスにとって、素晴らしいニュースをもたらしました。メキシコの最高裁判所本会議で、裁判官たちは憲法に基づき、ノルマ・ピニャ裁判官を2023年から2026年までの会長に選出したのです。ピニャ判事は、女性として初めてこの高位な役職に就き、共和国大統領とメキシコ社会全体から大きな支持を受けています。また、ピニャ判事はメキシコの司法制度におけるキャリアを有しており、地方判事や巡回判事にとって、彼女を「故郷の人」と考える明確な要素と職業上の親近感を持っています。

最高裁判所長官には、他の裁判官に対する正式な序列がありません。これは専門的にはプリムス・インターパレスと呼ばれるもので、対等の中で最初にという意味である。連邦司法組織法は、特に最高裁判所を代表する権限を与えている。もう一つの権限として、疑問や重要な問題があると判断した場合、裁判官を第一審査員に指名し、裁判所の本会議場に判決案を提出することができる。行政面では、大統領は最高裁判所を管理し、連邦司法機関全体の経費に関する年次予算案を共和国大統領に提出しなければならず、また、最高裁判所の予算も管理しなければならない。さらに、ピニャ判事は大統領として、連邦司法の運営、懲罰制度、司法のキャリアを担当する連邦司法評議会を主宰している。

ノーマ・ピニャ判事が業績で出した専門的な経歴と投票記録は、彼女が連邦裁判所の独立性と、現在彼女が主宰する全国最高裁判所を含む管轄団体の自治を守ることを保証しているように思われます。彼女の就任は、メキシコの裁判官と訴訟当事者にとって非常に良いニュースである。