August 2022

2021年5月、メキシコ最高裁判所第一法廷（スペイン語の頭文字をとって「SCJN」）は、過去の矛盾した判決を解決する決定206/2020において、銀行機関が提供するシステムを通じて行われる電子送金は無謬であると考えるべきではない、したがって、その正常な機能や信頼性について、絶対的に法的推定が存在するわけではないとの見解を示しました。このことは、日本学術会議が、銀行が提供する電子送金システムにはある程度のリスクがあり、そのリスクは具体的な事例やセキュリティ侵害の疑いによって評価されなければならないと考えていることを意味する。

SCJNはその決定の中で、2018年にメキシコ銀行が、ハッカーがゴーストオーダーを作成して偽の口座に送金し、その資金を引き出すことによって約3億ペソを盗んだと報告した例に言及した。前述は、一部の銀行がSPEIに接続するために使用していたアプリケーションソフトウェアへのサイバー攻撃により発生し、電信送金に影響を与え、不正な操作の実行が確認された。このことから、メキシコ銀行自身が自社のセキュリティシステムの侵害を認めており、銀行サービス利用者のセキュリティに対するリスクが浮き彫りになっています。

同様に、日本証券業協会は、ユーザーがキーやパスワードなど銀行が使用するメカニズムを通じて本人確認を行ったことを証明するだけでは不十分であり、銀行は、国家銀行証券委員会が発行する金融機関に適用される一般規定（以下、一般規定）を遵守していることを証明しなければならないと決議している。これに反する解釈は、金融機関が同規定を遵守していないことを証明する必要があるため、銀行利用者の手続きに不釣り合いな負担がかかることを意味する。

2022年8月5日、ハリスコ州の第2民事裁判所により、利用者が認識していない銀行送金の無効を認める判例が発表されました。この判例は、銀行のセキュリティシステムが当該操作を異常なものとして検出することなく、イスラエルからのIPアドレスを使用して電子的操作が行われたため、銀行の一般規定違反に基づいて無効とされました。

合議裁判所は、合理的な観察者の目から見て異常な操作であるため、実際に操作を実行または許可したのが口座名義人であるかどうかが疑われ、電子銀行システムの信頼性の欠如を結論づけるのに関連すると指摘している。

ハリスコ州の民事問題で回路の 2 番目の大学裁判所は、イスラエルの IP アドレスが非遵守のため、電子銀行システムのセキュリティ メカニズムの欠陥を証明する開催アクセス デバイスの識別など、金融機関の特定の義務を確立、一般規定の記事 312 Bis 2、「アドレス範囲通信プロトコル、地理位置、他の間で」ユーザーによる「通常の使用」のパラメータの検出を含む。

したがって、前述のCollegiate Courtの見解では、イスラエルからのIPアドレスで操作を行ったことは、基本的な予防措置として、セッションを自動的に終了させ、電子バンキングサービスの利用を停止するか、操作を拒否することが正当化される異常な行為に該当するとのことである。

という見出しの判例が生まれました。電子銀行振込.インターネットプロトコル（IP）アドレスの発信地が異常で、それにもかかわらず、銀行が電子バンキングサービスを停止したり、取引を注意深く拒否することなく操作を許可した場合、必要なすべての認証要素を使用して承認した場合でも、顧客が同意を与えていないと見なされるべきである」という判例があり、スペイン語で参照することができます。 ここで.

以上のことから、利用者保護のためとはいえ、銀行が総則を遵守するために、数年前のデビットカードやクレジットカードのように国内外への旅行通知を要求したり、アクセスに使用するモバイル機器のジオロケーションを許可するなど、利用者に不便をかけ、一定の基本権侵害を引き起こす可能性があります。

上記の司法判断は、利用者に銀行取引の無効を主張する権限を与えるものではなく、認識されなかった取引によって失われた金額の支払いを法的に請求できるようにするためには、電子システムのセキュリティ違反または信頼性の欠如と総則を特定するために、特定のケースを評価する必要があることに留意する必要があります。

2022年6月19日、メキシコ最高裁判所第一法廷から2つの重要な司法判断が出され、1a./J. 84/2022 (11a.) と 1a./J. 85/2022 (11a.) という見出しの事件番号で公表されました。「職権による合憲性と慣例性の順守。このような遵守を行うための方法論」、「職権による法的な合憲性と慣例性の支持」。このことは、試みられた行為の許容性と起源に関する重要な側面を正式に考慮することなく、常に権限を行使しなければならないことを意味するものではない” と述べている。

当該判決において、第一審は、司法当局が、特定の方法で当事者から当該行為を要求された場合、または法律が当該管理を正当化することに気付いた場合に、試みられた行為の許容性に関する形式的・物質的側面を脇に置くことなく、人権を侵害しうる法律や規範を適用しない義務を確認した。

裁判所は、法律の慣用性または合憲性について、裁判官が職権で行使するための実務的な方法論を、以下のステップに従って規定した。

1) 特定すること。権利者の語りや事件簿の証拠から浮かび上がる事件の事実に基づき、影響を受ける可能性のある人権を特定する。

2) 法の出所その人権の出所、すなわち、憲法及び／又はメキシコが加盟している国際条約で認められているかどうかを判断し、その出所と対応する裁判所が作成した判例の両方に照らして、その内容を説明することにより、その主題を確定する。

3）合憲性・慣用性の分析問題となる人権の主題に照らして、潜在的に違憲・慣例的な法律を分析し、当該法律が違反しているかどうかを判断すること、および。

4) 決定。すなわち、法律が合憲か違憲か、あるいは従来型か非従来型か、その法律はどのように解釈されるべきか、該当する場合、特定のケースに適用されるべきかされないべきかを決定することである。

これらの判例を通じて、司法当局は、職権により、その適用する法令の合憲性・慣用性を統制する責任を遂行し、当該権限・統制の遂行に進む場合及びその適用時の実務的方法論を、特定の事案に適用しないという裁判官の恣意的判断が働かないように明確化しなければならないという意味での裁判所の判断基準が確認されたのです。

メキシコエネルギー省（以下「SENER」）は、6月13日、天然ガス管理センター（以下「CENAGAS」）に対し、国営企業（またはその子会社・関連会社、以下「EPE」）が輸入地点の上流で容量を確保している天然ガスの輸送要件の一部として、以下の必須項目を守るよう指示する公式文書を発表しました。

1.荷主または天然ガス輸送サービスを受けることに関心のある者が、60暦日以内にEPEから供給を受けていることを証明すること。EPEが予約容量を持つ地点では、EPEとの契約が優先されるべきである。

2.CENAGAS（スペイン語の頭文字で「Sistrangas」）が運営するシステム内のあらゆるモダリティにおける輸送サービスの提供は、EPEと上流輸送能力を契約することによって確保されること。

3.輸送サービスの依頼の認可（技術的実現可能性）が、上記のいずれかの点を満たすことを条件としていること。

さらに、その公式通信において、SENERはエネルギー規制委員会（「CRE」）に対し、前述の規則を含むようにSistrangas内のサービス提供の条件を修正するよう要請しました。

言い換えれば、SENERはSistrangasの荷主が連邦電力委員会（「CFE」）またはメキシコ石油公社（「Pemex」）から天然ガスを購入するか、少なくとも米国の領土で彼らから輸送能力を獲得することを意図しています。これは、メキシコのエネルギー政策を確立し、実施し、調整するSENERの権限に十分に根拠を与えるものではありません。したがって、シストランガスにおけるEPEの遊休容量を使用するという議論のもと、SENERはEPE、特にCFEを販売者として押し付けようとしており、これは自由な経済競争と同時進行という憲法の原則を破ることになるでしょう。これは、現行法に従い、オープンシーズンを通じてEPEの遊休容量を利害関係者に提供する代わりに要求されているものです。

メキシコ連邦経済競争委員会（COFECE）は、この戦略は、国営企業との契約を望まない荷主がSistrangasの設備に平等にアクセスすることを妨げるため、天然ガス市場および電力市場の競争条件に深刻かつ回復不能な損害を与える、と警告している。この戦略は、新規の天然ガス販売業者の参入を制限し、燃料の価格を引き上げる可能性のある強制的な仲介を加えることによって、最も効率の良い供給業者との契約を妨げるものである。

一方、CENAGASは、すでに公式通信を通じて特定の輸送荷主に通知し、SENERの戦略を遵守し、CFEまたはPemexと契約していることを示す情報を提出するよう要求しています。一方、Pemexは、CENAGASの要求事項を遵守するために、利用可能な容量を荷主に通知する書簡を発行しています。

7月20日に発表されたように、米国通商代表部は、米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）に従い、最近協議に付されたメキシコのエネルギー政策の4項目の1つとして、この分野におけるSENERとCENAGASの行動を含めることを決定しました。

今日現在、いくつかの影響を受ける企業は、SENER社の戦略とCENAGAS社によるその最初の実施に対して、アンパロ訴訟を起こしています。経済競争を専門とする第一地裁判事は、10社に対して主張された行為に対する少なくとも一つの決定的な差止命令を出したことが公表されており、これは彼らの訴訟が終了するまで、新しい要件が彼らにとって強制力を持たないことを意味しています。

企業による訴訟、特にUSMCA締約国2カ国による協議は、メキシコ連邦政府に対して、現行法に反することが裁判で繰り返し証明されているエネルギー政策を見直すよう、一定の圧力をかけることができると考えています。

2021年1月21日、メキシコ連邦労働法（スペイン語の頭文字をとって「LFT」）に、現在テレワーク（スペイン語でTeletrabajo）と呼ばれている遠隔地から職場への業務活動の遂行に関する第XII章Bisが追加されました。

このような働き方が大きなメリットをもたらすことは事実ですが、従業員の義務が遂行される場所が増え、従業員の安全や健康に対する配慮義務も増えるため、使用者にとっては新たな課題も生じています。

LFTの改正により、遠隔地勤務またはテレワークに関連する雇用者の新たな義務が生じ、メキシコ公式規格（スペイン語の頭文字をとって「NOM」）の実施により確立されることになりました。 2022年7月15日、「メキシコ公式規格PROY-NOM-037-STPS-2022、リモートワーク-職場における安全および健康条件の草案」（以下、草案）が連邦官報に掲載されました。草案の全文は、ここをクリックするとスペイン語で読むことができます。

草案を見ると、もし承認されれば、NOMはシフトの40％以上をリモートワークで働く従業員にのみ適用されることに留意する必要がある。また、雇用主は、従業員の事前承認のもと、安全衛生状況の確認と適切な作業スペースの確認のため、リモートワークが実施される場所を検査しなければならないことが定められています。

NOMの作成プロセスは、メキシコ経済省が発行する「国家品質基盤プログラム（Annual National Quality Infrastructure Program）」に掲載されることから始まります。その後、提案のプレゼンテーション、分析、レビュー、ドラフト、NOMの研究のためのワーキンググループの設立、審議、さらにNOMドラフトを連邦官報に掲載し、コメントや変更の提案を求め、利害関係者は次の60日以内にそれを行う必要があります。

意見募集期間が終了すると、集まったワーキンググループでそのような意見が検討されます。このワーキンググループでは、使用者が新しい規則を適切に実施できるように、NOM 037の提案と最終的な規約の策定を追跡することが重要です。