Photo of Eduardo Parroquín

Eduardo Parroquín

Contact:Read more about Eduardo Parroquín

2022年1月1日より、ヌエボ・レオン州は環境税またはグリーン税を制定し、ヌエボ・レオン州で事業を行う企業は、排出量および/または汚染物質の排出量を毎月報告する際にこれを納付しなければならなくなりました。この環境税は、ヌエボ・レオン州で事業を行う企業が毎月の排出量および／または汚染物質の排出量を報告する際に支払わなければならないもので、適用法令において、特定のパラメータおよびそれを超える場合の当該税の支払い義務が規定されています。

現在では、企業が法律で定められた条件を超えているかどうかにかかわらず、メキシコの連邦税や地方の給与税と同様に、毎月明細書を提出する必要があります。従って、活動内容によっては、登録、明細書、測定値、見積書の提出が必要となり、それに基づいてグリーン税制や環境税制が適用される場合は、その計算と納付が必要となる場合があります。

最近、ヌエボ・レオン州の財務・財務省は、州の納税者名簿に登録されている納税者が毎月提出する納税申告書に、水質汚染物質排出税（「環境水税」）の支払いがゼロであると記載した納税者の審査手続きを開始しました。

そのため、納税者は、環境水税に関する毎月の税額計算書に対応する証明書、報告書、排水測定結果、排水許可証、排水記録などの証拠書類を提出するよう求められているのです。

当局は、納税者の申告内容を確認し、該当する場合には、それぞれの課徴金および罰金について修正納税を決定するために、このような情報を要求しています。

企業は、この新税への対応を事前に確認し、自主的な修正申告が必要かどうかを判断することが賢明です。

今後数週間のうちに政府当局による監査が開始される可能性があり、大気汚染物質排出税や土壌汚染物質排出税に焦点が当てられるかもしれません。これらの税金は、納税者が自らの見積もりや測定により自己決定していることを考慮することが重要です。従って、これらの税金の月次申告を行う際には、これらの測定値やその他の推定値に関するコンプライアンスを確認することが重要です。

CCNは、これらの要件への準拠を確認し、利用可能な法的オプションを推奨するための支援を提供することができます。

2021年5月、メキシコ最高裁判所第一法廷（スペイン語の頭文字をとって「SCJN」）は、過去の矛盾した判決を解決する決定206/2020において、銀行機関が提供するシステムを通じて行われる電子送金は無謬であると考えるべきではない、したがって、その正常な機能や信頼性について、絶対的に法的推定が存在するわけではないとの見解を示しました。このことは、日本学術会議が、銀行が提供する電子送金システムにはある程度のリスクがあり、そのリスクは具体的な事例やセキュリティ侵害の疑いによって評価されなければならないと考えていることを意味する。

SCJNはその決定の中で、2018年にメキシコ銀行が、ハッカーがゴーストオーダーを作成して偽の口座に送金し、その資金を引き出すことによって約3億ペソを盗んだと報告した例に言及した。前述は、一部の銀行がSPEIに接続するために使用していたアプリケーションソフトウェアへのサイバー攻撃により発生し、電信送金に影響を与え、不正な操作の実行が確認された。このことから、メキシコ銀行自身が自社のセキュリティシステムの侵害を認めており、銀行サービス利用者のセキュリティに対するリスクが浮き彫りになっています。

同様に、日本証券業協会は、ユーザーがキーやパスワードなど銀行が使用するメカニズムを通じて本人確認を行ったことを証明するだけでは不十分であり、銀行は、国家銀行証券委員会が発行する金融機関に適用される一般規定（以下、一般規定）を遵守していることを証明しなければならないと決議している。これに反する解釈は、金融機関が同規定を遵守していないことを証明する必要があるため、銀行利用者の手続きに不釣り合いな負担がかかることを意味する。

2022年8月5日、ハリスコ州の第2民事裁判所により、利用者が認識していない銀行送金の無効を認める判例が発表されました。この判例は、銀行のセキュリティシステムが当該操作を異常なものとして検出することなく、イスラエルからのIPアドレスを使用して電子的操作が行われたため、銀行の一般規定違反に基づいて無効とされました。

合議裁判所は、合理的な観察者の目から見て異常な操作であるため、実際に操作を実行または許可したのが口座名義人であるかどうかが疑われ、電子銀行システムの信頼性の欠如を結論づけるのに関連すると指摘している。

ハリスコ州の民事問題で回路の 2 番目の大学裁判所は、イスラエルの IP アドレスが非遵守のため、電子銀行システムのセキュリティ メカニズムの欠陥を証明する開催アクセス デバイスの識別など、金融機関の特定の義務を確立、一般規定の記事 312 Bis 2、「アドレス範囲通信プロトコル、地理位置、他の間で」ユーザーによる「通常の使用」のパラメータの検出を含む。

したがって、前述のCollegiate Courtの見解では、イスラエルからのIPアドレスで操作を行ったことは、基本的な予防措置として、セッションを自動的に終了させ、電子バンキングサービスの利用を停止するか、操作を拒否することが正当化される異常な行為に該当するとのことである。

という見出しの判例が生まれました。電子銀行振込.インターネットプロトコル（IP）アドレスの発信地が異常で、それにもかかわらず、銀行が電子バンキングサービスを停止したり、取引を注意深く拒否することなく操作を許可した場合、必要なすべての認証要素を使用して承認した場合でも、顧客が同意を与えていないと見なされるべきである」という判例があり、スペイン語で参照することができます。 ここで.

以上のことから、利用者保護のためとはいえ、銀行が総則を遵守するために、数年前のデビットカードやクレジットカードのように国内外への旅行通知を要求したり、アクセスに使用するモバイル機器のジオロケーションを許可するなど、利用者に不便をかけ、一定の基本権侵害を引き起こす可能性があります。

上記の司法判断は、利用者に銀行取引の無効を主張する権限を与えるものではなく、認識されなかった取引によって失われた金額の支払いを法的に請求できるようにするためには、電子システムのセキュリティ違反または信頼性の欠如と総則を特定するために、特定のケースを評価する必要があることに留意する必要があります。

メキシコの法律では、会社または個人による第三者への権限委譲は、書面による委任状の締結という正式な手続きに従わなければならず、ほとんどの場合、委任状は、代理人が有する特定の権限を定める書面から構成されています。会社の場合、権限や法的権限の付与は特に重要です。会社が活動する唯一の方法は個人による代理であり、個人が法定代理人または弁護士としての地位を得て、会社が目的を達成するために必要な行為を実行することを考慮すると、このような権限の付与は重要です。

代理人に付与される権限は、代理人が遂行しなければならない行為に応じて、一般的、限定的、または特殊なものとなる可能性があります。詳細な分析を行う必要はないが、連邦民法（「FCC」）第2554条の規定に従って、一般的な権限は以下のように説明することができる。(i) あらゆる事項の訴訟や紛争において重要な訴訟および回収 (ii) 会社の運営に不可欠で、契約の締結や会社の資産を保全するための行為の実行を可能にする管理行為 (iii) 本人の資産の売却や処分を可能にする所有権行為。

FCCに含まれる一般的な権限は、メキシコの裁判所によって複数回にわたって分析の対象とされてきました。最新の事例としては、メキシコ最高裁が2018年に論文225/2016の矛盾に関する判例を通じて、管理行為に関する委任状は訴訟及び回収に関する委任状とは異なり、両種の権限の間に階層やグラデーションが存在しないため、それぞれが独自の性質と目的を有していると決議したことが挙げられます。以上のことから、所有行為に関する委任状は、管理行為に関する暗黙の権限を含まず、同様に、管理行為に関する委任状は、当該矛盾論文決定以前に解釈されていた訴訟及び取立に関する暗黙の権限を含まないと解される。

この新しい最高裁判決は、企業にとって重要なものです。なぜなら、企業が弁護士に付与する権限は、弁護士の行う行為に応じたものでなければならず、弁護士の行う行為がその権限の点で争われる事態を回避することができるからです。 したがって、企業は、常に個々のケースや具体的な状況に応じて、代理人に付与する権限を決定することが推奨される。

2020年にパンデミックが到来すると、特定の法的手続きの進め方が、場合によっては根本的に変わりました。これらは、法改正に由来するものではなく、既存の法的枠組みに基づく最も重要かつ重大な更新といえるかもしれません。その結果、一般的な健康と安全のニーズに適した、近代的で効率的なシステムを実現するために、法的機構の遂行方法に一定の修正が加えられた。

パンデミック以前は、裁判資料は常に物理的に保管され、法的措置はすべて紙の上に証明されなければならないという法律と伝統があったからだ。しかし、当局が命じた隔離と社会的疎外は、急速な技術的進歩をもたらし、スケジュールや職場での感染拡大による対応遅れがあっても、当事者が法的手続きを継続できるようにしたのである。

このような技術的進歩は、連邦および地方の司法当局がその目的のために特別に作成したプラットフォームを通じて、本人確認と仮想文書配信システムを使用することで実現されています。 このようなシステムにより、訴訟当事者は、ウェブサイトやモバイルアプリケーションを通じて仮想的に訴訟ファイルを閲覧したり、従来必要とされてきた裁判所に物理的に出向くことなく動議の提出を行ったりすることができるようになった。

この更新は、裁判所が物理的な事件ファイルを保管する義務がないことを意味するものではありませんが、日を追うごとに、これらの文書が作成されるソフトウェアの効率性と利便性を考慮し、物理的なものとは対照的に、仮想ファイル管理システムへの移行が現実味を帯びてきています。同様に、過去2年間に仮想ファイルを扱うことで、メキシコ憲法や国際条約で規定されている司法へのアクセスが保証されるようになりました。 このような進歩がなければ、また、裁判所での直接の活動が停止していることを考えると、当事者が司法に適切にアクセスできることを保証することは、かつては不可能に思えたのである。

このような背景から、メキシコ全土の様々な州裁判所は、バーチャルに動議を提出するために必要なプラットフォームを開発し、さらに独自の高度な電子署名（Estado de Mexico, Coahuila, Tamaulipasなど）も開発しており、訴訟当事者が裁判所に出向いて本人確認を実施する必要があります。なお、連邦司法は、国立選挙管理院との機関間協定により、遠隔検証手段を通じて、すべての利用者が高度な電子署名の取得を可能にすることができた。このような努力により、国民が物理的に自分の事件ファイルを確認することができなかった時代に、司法へのアクセスを可能にし、保証することができたのである。

これらの進歩により、特に司法の運営はあらゆる法制度において不可欠な活動であることを考えると、パンデミックの間、司法制度は動き続け、可能な限り停止時間を短くすることができた。今日，インターネットに接続するだけで，世界のどこからでも，いつでも司法ファイルにアクセスできることを考えると，間違いなく，裁判制度へのアクセスが改善され，司法の民主化が進んでいるのである。

地方裁判所の中には、今日まで同様の技術的進歩を達成していないところもあり、そのために競争力が低下し、司法へのアクセスがより困難になっています。これに関連して，パンデミックの後，司法制度は，より良い司法行政，時間と費用の削減，司法当局によって行われる業務に対するより良い一般的な認識へと変換され実現される技術の進歩を私たちに残している。

2012年、メキシコシティの第4民事裁判所は、「DOCUMENTS AND ELECTRONIC MAIL.商取引法における証拠としての重み “と題する判決を下しました。この判決では、メキシコの法律上、裁判の証拠として提出される電子署名と電子メールに与えられる安全性と信頼性のレベルが示され、その結果、それぞれの証拠能力が確立されました。この判例は、事前電子署名の要件が後者よりも信頼性を高めるため、事前電子署名が単純な電子署名またはデジタル署名よりも優先されることを規定しています。裁判の証拠として提出される事前電子署名を含む電子メールは、物理的に署名された文書と同じ証明力を持つことになる。逆に、文書が事前電子署名付きで発行されていない場合は、専門家証人が文書を認証する必要があります。最後に、電子メールの印刷版が証拠として提出される場合、それは通常の文書と同じ証明力を持つことになります。これらの理由から、電子文書またはデジタル文書に署名する最も信頼できる方法は、事前電子署名によって署名することです。電子メールに関しては、検証可能な電子署名を必要とする電子メールサービスプロバイダーが現れるまで、そのような状態を維持し、デジタル版を証拠として提供することが必要です。

2021年3月11日に連邦官報に掲載された政令は、メキシコ連邦司法の構造、機能、組織に関するメキシコ憲法のいくつかの条項を修正・追加し、また、特定の憲法事件の処理に関する規則についても修正・追加しています。当該改正は、全国最高裁判所（以下、「SCJN」）の最高裁長官が提案し、メキシコ大統領から議会に提出されたものです。以下は、最も関連性の高い改正点です。

1. 連邦控訴裁判所（Collegiate Courts of Appeal）は、Unitary Circuit Courtsに代わるものである。新制度では、連邦控訴裁判所（tribunales unitarios de circuito）は、1人の裁判長判事から3人の判事となり、それぞれが従来の憲法上の権限を保持する。

2. 巡回裁判所に代わるRegional Board Courts。こ の変更は、Circuit Board Courtsに代わるRegional Board Courtsが、それぞれの地域管轄内にあるCircuit Courtsの矛盾する意見に対して判決を下す明示的な権限を持つことを意味します。これは、将来の裁判に適用される強制的な判例を確立するためのものです。さらに、この政令は、そのような裁判所の管轄区域を拡大しています。改正は巡回裁判所の廃止を規定していますが、どの大学裁判所がそれぞれの地域委員会を構成するかは特定されていません。

Regional Board Courtsの主題管轄を拡大することで、SCJNが引き続き、重要性が高く国家に影響を与えるような事件の判決を下す管轄権を持ち、メキシコの最高裁判所が単なる手続き的な事件を審理する必要性を回避することが意図されているのです。

3. SCJNによる先行事例先 行事例権威の法学体系が改正され、日本学術会議の全ての判決は、メキシコの全ての管轄地域に対して関連性があり、権威があり、拘束力があるとみなされることが規定されています。 これにより、同じ判決を下した5つの判決による確認という事前の要件が排除されます。今後、SCJNの判決は、少なくとも8人の判事がフルコートで賛成票を、各裁判所理事会で4人の賛成票を投じれば、拘束力を持つようになります。

判例を再確認して評価する仕組みは、大学路裁判所でも変わりません。

4. 深刻な人権侵害に関わる事件を扱う司法機関の任命連邦司法裁判所は、重大な人権侵害に関わる事件や社会的に特に重要な影響を与える事件を審理する1つまたは複数の司法機関を任命する権限を有する。

この改正は、これらの事件を審理するための特別な裁判所の設立を意味するものではなく、既存の司法機関によって事件が審理されることを意味している。言い換えれば、このような事件は、すでに存在し、その目的のために明示的に定められた司法規則に従って、1つまたは複数の司法機関に集中させることができるのである。

5. 違憲性の一般的な宣言メ キシコ憲法第107条は、法律が違憲であると宣言されると、発行機関に通知され、その司法判断は、そのような基準がその後のいくつかの事例で確認されるまで待つ必要はなく、当該一般法を違憲であると宣言した最初の司法判断の時点で執行されることを規定するために改正される。 

6. ダイレクト・アンパロスの控訴の審査 メキシコ憲法第107条が改正され、特にその裁量により、憲法または人権問題において例外的に関連性のある問題を含むケースについて、直接抗告を審理する大きな権限がSCPJNに付与されます。

これらの新しい改正の結果、この政令の発行から180日以内に2つの新しい連邦法が制定される見込みです。さらに、司法権に関する有機法、司法経歴法の改正、および以下の5つの法律の改正が予想されます。アンパロ法、メキシコ憲法105条第1項および第2項の規制法、連邦公選弁護人法、連邦民事訴訟法、連邦公務員法（メキシコ憲法123条B項の規制法）です。